Gestion des couverts végétaux en grandes cultures Résilience climatique Biodiversité Régénération des sols

Cet article est issu de la base GECO. Cliquez ici pour accéder à la page d’origine :

1. Présentation

Caractérisation de la technique

Description de la technique :

Marie-Hélène Jeuffroy	INRA	jeuffroy(at)grignon.inra.fr	Grignon (78)
Lionel Jouy	Arvalis	l.jouy(at)arvalisinstitutduvegetal.fr	Boigneville (91)
Jacques Girard	Chambre d'Agriculture du Calvados	j.girard(at)calvados.chambagri.fr	Caen (14)
Laurence Guichard	INRA	laurence.guichard(at)grignon.inra.fr	Grignon (78)
Alain Rodriguez	ACTA	alain.rodriguez(at)acta.asso.fr	Baziège (31)
Julien Halska	INRA	julien.halska(at)grignon.inra.fr	Dijon (21)
Innocent Pambou	Chambre d'Agriculture du Maine-et-Loire	innocent.pambou(at)maine-et-loire.chambagri.fr	Angers (49)

Lutte contre les courriers indésirables : Pour utiliser ces adresses, remplacer (at) par @

Allonger le délai de retour d'une culture sur elle-même (voire des cultures de la même famille) sur une parcelle. Cultiver en alternance des espèces différentes sur une parcelle. Alterner les plantes hôtes et non hôtes des mêmes maladies ou ravageurs, le type d'enracinement, le port, la famille botanique, la gamme herbicide et fongicide disponible (gestion de la résistance)... Le délai de retour "recommandé" est variable selon les cultures : entre 2 à 3 ans pour un blé, jusqu'à 4 à 6 ans pour des cultures comme le colza, le pois ou le soja. Le choix des couverts d'interculture joue également.

Exemple de mise en oeuvre : Le risque de piétin-verse sur blé tendre d'hiver est accru si cette culture revient sur elle-même ou si le précédent est une autre céréale (attention aux interactions avec le labour). De même, le risque de fusariose sur blé est augmenté avec un précédent maïs, surtout en l'absence de labour entre les deux cultures. Le risque d'inversion de flore ets accru en monoculture.

Précision sur la technique :

Observations générales :Les effets de cette technique au niveau territorial ne sont pas décrits ici mais dans la fiche sur la diversification des cultures à léchelle du territoire. Cest pour cette raison quon na pas considéré dinfluence sur les organismes très mobiles, en particulier les pathogènes à dispersion aérienne.

Période de mise en œuvre Sur culture implantée

Echelle spatiale de mise en œuvre Parcelle

Application de la technique à...

Toutes les cultures : Facilement généralisable

Sur les cultures assolées (annuelles et/ou pluriannuelles).

Tous les types de sols : Facilement généralisable

Selon les types de sol, les possibilités de choix de cultures et de diversification sont différentes et peuvent être limitées.

Tous les contextes climatiques : Facilement généralisable

Selon la zone pédoclimatique, les possibilités de choix de cultures et de diversification sont différentes et peuvent être limitées.

Réglementation

Influence POSITIVE

Voir http://agriculture.gouv.fr pour plus de détails MAE « rotationnelle », autres MAE, trame verte

2. Services rendus par la technique

3. Effets sur la durabilité du système de culture

Critères "environnementaux"

Effet sur la qualité de l'air : Variable

émission phytosanitaires : DIMINUTION

émission GES : VARIABLE

Effet sur la qualité de l'eau : En augmentation

N.P. : DIMINUTION

Effet sur la consommation de ressources fossiles : Variable

consommation d'énergie fossile : VARIABLE

Autre : Pas d'effet (neutre)

Transfert polluant vers eaux (N, P, phyto ...) : Diminution

En réduisant l'usage de produits phytosanitaires, on réduit le risque de transfert. Cet effet dépent aussi du contexte local (caractéristiques de parcelles), de la ressource considérée (eaux souterraines, eaux superficielles) et des caractéristiques des molécules (capacité de transfert, demi-vie, etc.).

Transfert polluant vers air (N, P, phyto ...) : Diminution

En réduisant l'usage de produits phytosanitaires, on réduit le risque de transfert. Cet effet dépent aussi du contexte local (caractéristiques de parcelles) et des caractéristiques des molécules (capacité de transfert, demi-vie, etc.).

Consommation d'énergie fossile : variable

Dépend du choix des espèces dans la rotation. En systèmes de grande culture, la consommation d'énergie fossile est en majorité liée à l'utilisation d'engrais azotés (consommation d'énergie fossile nécessaire à la production de ces engrais) et dans une moindre mesure à la mécanisation (consommation de fuel). Toute culture très dépendante de l'utilisation d'engrais minéraux augmentera donc la consommation d'énergie fossile sur la rotation. A l'inverse, toute culture plus autonome vis-à-vis de l'azote (exemple des légumineuses) contribuera à améliorer cet impact.

Dégagement de GES : variable

Dépend du choix des espèces dans la rotation. En systèmes de grande culture, les émissions de GES sont surtout le fait du CO2 et du N20. Le CO2 est lié à la consommation d'énergie (et donc indirectement à la fabrication des engrais). Le N20 est lié à l'épandage des engrais azotés. L'ampleur des dégagements de GES est donc fortement dépendante de la quantité d'engrais azotés utilisée sur la rotation.

Critères "agronomiques"

Productivité : En augmentation

Par maintien voire amélioration de la fertilité physico-chimique du sol et meilleur contrôle du développement des bioagresseurs. Fonction des effets précédents. Par contre, introduction de cultures de diversification, moins productives au sens de la biomasse produite/ha.

Fertilité du sol : En augmentation

Des cultures variées explorent différents compartiments du sol et n'exploitent pas les mêmes ressources.

Stress hydrique : Pas d'effet (neutre)

Biodiversité fonctionnelle : En augmentation

L'allongement des délais de retour des cultures sur elles-mêmes conduit à diversifier les successions de cultures. Cela contribue directement à améliorer la biodiversité végétale, et indirectement la biodiversité animale (offre de ressources végétales plus diversifiée).

Autres critères agronomiques : En diminution

Maîtrise des adventices: Augmentation

Facilite la gestion des adventices dans la parcelle et peut participer à limiter l'usage des herbicides : la diversification des cultures dans la rotation permet de diversifier les périodes de semis (automne / printemps) et les modes d'implantation des cultures (travail du sol plus ou moins profond, retournement éventuel...). Ces pratiques sont favorables à une faible spécialisation de la flore adventice sur la parcelle et une diminution des infestations, la rendant plus facile à gérer.

Critères "économiques"

Charges opérationnelles : Variable

Evolution fonction des cultures de la rotation et de leurs itinéraires techniques. Une moindre pression de certains bioagresseurs dans le couvert doit permettre de réduire les charges liées à l'usage de produits phytosanitaires. Ce bénéfice est à apréhender à l'échelle de la rotation.

Charges de mécanisation : Variable

Dépend du choix des espèces dans la rotation.

Marge : En augmentation

Des charges moindres et un rendement maintenu voire amélioré conduisent à une amélioration des marges de chaque culture. La marge dégagée sur une rotation dépend du choix des cultures (certaines ont des marges plus élevées que d'autres).

Autres critères économiques : Variable

Possibilités de débouchés : Diminution

Trouver des acheteurs risque d'être difficile pour certaines cultures en fonction du contexte local et des volumes produits.

Critères "sociaux"

Temps de travail : Pas d'effet (neutre)

Période de pointe : En augmentation

Le temps de travail peut être accru par la diversification des cultures (conduites selon des itinéraires techniques différents). La charge de travail globale est donc à regarder selon le système de culture envisagé et le niveau d'introduction des cultures chronophages. Cependant, cette diversification, peut aussi limiter les pointes de travail (semis, récoltes). L'agriculteur ressent souvent une augmentation de la charge de travail qui vient en réalité d'une répartition différente.

Effet sur la santé de l'agriculteur : Variable

Besoin de formation des agriculteurs : Augmentation

Conduire un plus grand nombre de cultures requiert plus de savoir-faire, nécessite des apprentissages, etc. Pour ceratines cultures de diversification il n'existe pas toujours de référence locale (agriculteurs voisins, conseillers compétents sur des cultures spécifiques).

Temps d'observation : En augmentation

Chaque culture requiert des observations spécifiques. Cependant le temps d'observation investi permet de s'autoformer et se réapproprier son métier via l'apprentissage.

4. Organismes favorisés ou défavorisés

Bioagresseurs favorisés

Organisme	Impact de la technique	Type	Précisions

Bioagresseurs défavorisés

Organisme	Type	Précisions
Amarante blanche	adventices
Amarante blite	adventices
Amarante couchée	adventices
Amarante hybride	adventices
Amarante réfléchie	adventices
Botrytis alii	agent pathogène (bioagresseur)
Brome stérile	adventices
Chénopode polysperme	adventices
Folle avoine	adventices
abutilon de Théophraste	adventices
acarien	ravageur, prédateur ou parasite
achillée millefeuille	adventices
agrostis jouet du vent	adventices
agrostis stolonifère	adventices
aiguillonnier des céréales	ravageur, prédateur ou parasite
alchémille des champs	adventices
alternariose sur tomate	agent pathogène (bioagresseur)
altise du colza	ravageur, prédateur ou parasite
altise du lin	ravageur, prédateur ou parasite
ambroisie à feuilles d'armoise	adventices
ammi élevé	adventices
anthracnose de l'épinard	agent pathogène (bioagresseur)
anthracnose du lupin	agent pathogène (bioagresseur)
anthracnose du pois	agent pathogène (bioagresseur)
anthracnose féverole	agent pathogène (bioagresseur)
anthrisque commun	adventices
anthémis cotule	adventices
anthémis des champs	adventices
anthémis élevée	adventices
aphanomyces	agent pathogène (bioagresseur)
arabette de Thalius	adventices
armoise vulgaire	adventices
arroche étalée	adventices
ascochytose de la luzerne	agent pathogène (bioagresseur)
avoine stérile ludovicienne	adventices
avoine à chapelets	adventices
barbarée intermédiaire	adventices
bident tripartite	adventices
botrytis cinerea	agent pathogène (bioagresseur)
bruche de la fève	ravageur, prédateur ou parasite
calépine irrégulière	adventices
cardamine hérissée	adventices
carotte sauvage	adventices
cercopsoriose	agent pathogène (bioagresseur)
charançon des siliques	ravageur, prédateur ou parasite
charançon du bourgeon terminal	ravageur, prédateur ou parasite
chardon marie	adventices
chiendent pied-de-poule	chiendent pied-de-poule
chrysanthème des moissons	adventices
chénopode blanc	adventices
chénopode des murs	adventices
cicadelle du blé	ravageur, prédateur ou parasite
cicadelle verte de la vigne (Empoasca vitis)	ravageur, prédateur ou parasite
corneille	ravageur, prédateur ou parasite
courbure du lin	agent pathogène (bioagresseur)
crépis de Nîmes	adventices
céraiste aggloméré	adventices
datura stramoine	adventices
digitaire sanguine	adventices
euphorbe réveil-matin	adventices
fenouil commun	adventices
fumeterre officinale	adventices
fusariose de l'oignon	agent pathogène (bioagresseur)
fusarioses trichothécènes A orge	agent pathogène (bioagresseur)
fusarioses trichothécènes B zearalenone maïs	agent pathogène (bioagresseur)
gale argentée	agent pathogène (bioagresseur)
gangrène	agent pathogène (bioagresseur)
géranium colombin	adventices
géranium à feuilles rondes	adventices
helminthie fausse vipérine	adventices
houlque molle	adventices
ivraie raide	adventices
laiteron rude	adventices
lamier pourpre	adventices
linaire bâtarde	adventices
liseron des haies	adventices
macrophomina	agent pathogène (bioagresseur)
matricaire camomille	adventices	chou
mercuriale annuelle	adventices
mildiou de l'épinard	agent pathogène (bioagresseur)
mildiou du tournesol	agent pathogène (bioagresseur)
mouche du chou	ravageur, prédateur ou parasite
méligèthe	ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle de l'artichaut	ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle gamma	ravageur, prédateur ou parasite
nématode blanc de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
oïdium des crucifères	agent pathogène (bioagresseur)
oïdium du lin	agent pathogène (bioagresseur)
panic pied-de-coq	adventices
passerage drave	adventices
pea seed-borne mosaic virus	agent pathogène (bioagresseur)
phalaris paradoxal	adventices
phomopsis du soja	agent pathogène (bioagresseur)
piétin-verse	agent pathogène (bioagresseur)
potentille rampante	adventices
prêles	adventices
puceron d’automne	ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert et rose de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
pyrale du haricot	ravageur, prédateur ou parasite
ramulariose	agent pathogène (bioagresseur)
ramulariose de la betterave	agent pathogène (bioagresseur)
ravenelle	adventices
ray-grass anglais	adventices
renouée des oiseaux	adventices
rhizoctone brun	agent pathogène (bioagresseur)
rhizopus	agent pathogène (bioagresseur)
rhynchosporiose	agent pathogène (bioagresseur)
rongeur	ravageur, prédateur ou parasite
rouille du pois	agent pathogène (bioagresseur)
rouille naine de l'orge	agent pathogène (bioagresseur)
sclérotinia	agent pathogène (bioagresseur)
septoriose des feuilles	agent pathogène (bioagresseur)
septoriose du lin	agent pathogène (bioagresseur)	ou pasmo
sorgho d'Alep	adventices
spergule des champs	adventices
stellaire intermédiaire	adventices
sétaire verticillée	adventices
tabouret des champs	adventices
teigne du poireau	ravageur, prédateur ou parasite
thrips du tabac et de l'oignon	ravageur, prédateur ou parasite
tussilage	adventices
verticilose sur luzerne	agent pathogène (bioagresseur)
virus de la mosaïque de l'orge	agent pathogène (bioagresseur)
véronique de Perse	adventices
véronique des champs	adventices
véronique à feuilles de lierre	adventices
épilobe à quatre angles	adventices
éthuse ciguë	adventices

Auxiliaires favorisés

Organisme	Impact de la technique	Type	Précisions

Auxiliaires défavorisés

Organisme	Impact de la technique	Type	Précisions

Accidents climatiques et physiologiques favorisés

Organisme	Impact de la technique	Précisions

Accidents climatiques et physiologiques défavorisés

Organisme	Impact de la technique	Précisions

5. Pour en savoir plus

Agronomic approach; cropping systems and plant diseases
-Meynard J.M. (INRA) ; Doré T. (INRA) ; Lucas P. (INRA)

Comptes rendus biologies 326, pp 37-46, Brochure technique, 2003

Couverts faunistiques et floristiques
-Projet IBIS (Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d'exploitation agricoles)

Chambre d'agriculture du Centre et partenaires, 2010

Couverts pollinisateurs
-Projet IBIS (Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d'exploitation agricoles)

Chambre d'agriculture du Centre et partenaires, Article de revue avec comité, 2010

Les rotations en grandes cultures
-Almaric Nicola ; Brezillon Marike ; Faiq Chahin ; Roubinet Eve ; Schroeder Marie ; Tite Abel

INP-ENSAT/Solagro, Brochure technique, 2008

Méthodes alternatives pour lutter contre les maladies en grandes cultures
-Delos M., Eychenne N., Folcher L., Debaeke P., Laporte F., Raulic I., Maumene C., Nabo B., Pinochet X.

Phytoma La défense des végétaux, n°567, p. 14-18, Article de presse, 2004

STEPHY, guide pratique pour la conception de systèmes de culture plus économes en produits phytosanitaires
-Attoumani-Ronceux A. (INRA) ; Aubertot J.N. (INRA) ; Guichard L. (INRA) ; Jouy L. (Arvalis) ; Mischler P. (Agro-transfert ressources et territoires) ; Omon B. (Chambre d'agriculture de l'Eure) ; Petit M.S. (Chambre régionale d'agriculture de Bourgogne) ; Pleyber E. (MEEDM-DGALN) ; Reau R. (INRA) ; Seiler A. (MAAPRAT-DGPAAT)

Ministère de l'écologie, Ministère de l'agriculture, RMT Systèmes de Cultures Innovants, Article de presse, 2011

Sols, biodiversité et pratiques culturales
-Steinberg Christian (UMR MSE INRA/Université de Bourgogne) ; Alabouvette Claude (UMR MSE INRA/Université de Bourgogne)

Phytoma - la défense des végétaux, Brochure technique, 2010