Cet article est issu de la base GECO. Cliquez ici pour accéder à la page d’origine :

Présentation

Caractérisation de la technique

Description de la technique :

Jacques Girard	Chambre d'Agriculture du Calvados	j.girard(at)calvados.chambagri.fr	Caen (14)
Julien Halska	INRA	julien.halska(at)grignon.inra.fr	Dijon (21)

Lutte contre les courriers indésirables : Pour utiliser ces adresses, remplacer (at) par @

La connaissance du risque lié aux pathogènes et bio-agresseurs au fur et à mesure de la campagne peut aider à évaluer les opportunités de traitements (ainsi que les doses, choix des produits, programmes). Il est nécessaire de préciser le type de risque considéré (risque de perte de rendement, risque économique). Ce risque est hautement multifactoriel et lié aux contextes locaux (météo de l'année, pratiques, historique de la parcelle, biologie du bio-agresseur considéré, etc.). L'évaluation du risque peut reposer sur des observations au champ et/ou sur des modèles épidémiologiques. Le raisonnement des interventions peut reposer sur des supports variés tels que des grilles de risque, des seuils, des logiciels, etc. Une attention toute particulière doit être portée au domaine de validité de l'outil utilisé (par exemple, les seuils sont fréquemment diffusés sans domaine de validité, ce qui peut les rendre inappropriés).

Exemple de mise en oeuvre : Evaluation du risque piétin-verse sur blé tendre d'hiver en Picardie (SRPV Picardie, cf. bibliographie) : la grille de risque prend en compte le potentiel infectieux du sol (fréquence de retour du blé et du labour), type de sol, la date de semis, la variété, ainsi que les sorties du modèle épidémiologique TOP. Il est possible de ne pas traiter lorsque le risque est suffisamment faible.

Période de mise en œuvre Sur culture implantée

Echelle spatiale de mise en œuvre Parcelle

Exploitation

Territoire

Application de la technique à...

Toutes les cultures : Généralisation parfois délicate

Toutes les cultures sont potentiellement concernées, à voir selon la disponibilté en outils.

Avoine hiver, Engrain (Petit épeautre), Epeautre, Seigle hiver, Triticale hiver : contre les pucerons d'automne, Virus de la jaunisse nanisante des céréales.

Betterave : Seuils préconisés par l'ITB pour la cercosporiose, la ramulariose, l'oïdium et la rouille. Outils contre les tipules, les noctuelles terricoles et défoliatrices, les pégomyies, le rhizopus, les petites altises, les acariens.

Blé dur : Contre les maladies (fusarioses, virus de la JNO, etc.).

Blé tendre hiver : Nombreux outils pour les maladies, les cicadelles et les pucerons d'automne.

Colza hiver, Colza printemps : Pour traitements insecticides (méligèthes, petites altises, le charançon des siliques, le puceron des crucifères, etc.), le sclérotinia, le phoma.

Féverole hiver, Féverole printemps : Contre la bruche, les sitones, les pucerons, l'anthracnose, le botrytis, la rouille.

Lin fibre hiver, Lin fibre printemps, Lin graine hiver, Lin graine printemps : Contre les altises, le trhips.

Oignon : Contre le mildiou, le botrytis, les taupins, les thrips.

Orge hiver : Pucerons d'automne, Virus de la jaunisse nanisante des céréales, rhyncosporiose, helminthosporiose, rouille naine.

Pois hiver, Pois printemps : Contre la bruche, les sitones, les pucerons, les tordeuses, l'anthracnose, le botrytis, la rouille, l'oïdium.

Pomme de terre : Contre le mildiou, les pucerons, les doryphores, les taupins.

Tabac : Contre les thrips.

Tous les types de sols : Facilement généralisable

Attention au domaine de validité des outils.

Tous les contextes climatiques : Facilement généralisable

Attention au domaine de validité des outils.

Effets sur la durabilité du système de culture

Critères "environnementaux"

Effet sur la qualité de l'air : Variable

émission phytosanitaires : DIMINUTION

émission GES : VARIABLE

Effet sur la qualité de l'eau : En augmentation

pesticides : DIMINUTION

Effet sur la consommation de ressources fossiles : Variable

consommation d'énergie fossile : VARIABLE

Autre : Pas d'effet (neutre)

Transfert polluant vers eaux (N, P, phyto ...) : Diminution

Diminution si le risque est suffisamment faible et que des impasses ou réductions de doses sont possibles. Si les pratiques engendrent un risque élevé, l'évaluation conduira à des interventions. L'effet sur le transfert de polluants est aussi fonction des caractéristiques des molécules (propention à passer dans l'eau) et du contexte de la parcelle (risque de dérive ou de lessivage).

Transfert polluant vers air (N, P, phyto ...) : Diminution

Diminution si le risque est suffisamment faible et que des impasses ou réductions de doses sont possibles. Si les pratiques engendrent un risque élevé, l'évaluation conduira à des interventions. L'effet sur le transfert de polluants est aussi fonction des caractéristiques des molécules propention à passer dans l'air) et du contexte de la parcelle (risque de dérive).

Consommation d'énergie fossile : variable

Réduction possible si des passages sont évités.

Dégagement de GES : variable

Réduction possible si des passages sont évités.

Critères "agronomiques"

Productivité : Pas d'effet (neutre)

Fertilité du sol : Variable

Amélioration possible via une réduction de la pression sur les organismes du sol (macrofaune, microorganismes).

Stress hydrique : Pas d'effet (neutre)

Biodiversité fonctionnelle : Variable

Amélioration possible via une réduction de la pression sur les organismes vivants de la parcelles en cas de réduction des traitements.

Critères "économiques"

Charges opérationnelles : En diminution

Diminution possible si réduction du coût des pesticides.

Charges de mécanisation : Variable

Diminution possible si moins de passages. Certains outils d'aide à la décision sont payants.

Marge : En augmentation

L'effet sur les marges est variable en fonction des économies éventuelles de pesticides et du coût éventuel de l'outil. Comparé à des traitements systématiques les marges doivent être supérieures ou égales.

Critères "sociaux"

Temps de travail : Variable

Diminution possible si moins de passages.

Temps d'observation : Variable

Cela dépend fortement de l'outil considéré. Certains demandent des observations de terrain, d'autres sont beaucoup plus simples à mettre en œuvre.

Organismes favorisés ou défavorisés

Bioagresseurs défavorisés

Organisme	Impact de la technique	Type	Précisions
acarien		ravageur, prédateur ou parasite
altise du colza		ravageur, prédateur ou parasite
altise du lin		ravageur, prédateur ou parasite
anthracnose du pois		agent pathogène (bioagresseur)
anthracnose féverole		agent pathogène (bioagresseur)
botrytis cinerea		agent pathogène (bioagresseur)
botrytis fabae		agent pathogène (bioagresseur)
bruche		ravageur, prédateur ou parasite
bruche de la fève		ravageur, prédateur ou parasite
cercopsoriose		agent pathogène (bioagresseur)
charançon de la tige		ravageur, prédateur ou parasite
charançon des siliques		ravageur, prédateur ou parasite
charançon du bourgeon terminal		ravageur, prédateur ou parasite
cicadelle du blé		ravageur, prédateur ou parasite
doryphore		ravageur, prédateur ou parasite
fusariose		agent pathogène (bioagresseur)
fusarioses trichothécènes A orge		agent pathogène (bioagresseur)
fusarioses trichothécènes B zearalenone céréales à paille		agent pathogène (bioagresseur)
helminthosporiose de l'orge		agent pathogène (bioagresseur)
limace		ravageur, prédateur ou parasite
microdochium sur feuilles		agent pathogène (bioagresseur)
mildiou de l'oignon		agent pathogène (bioagresseur)
mildiou de la pomme de terre		agent pathogène (bioagresseur)
méligèthe		ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle gamma		ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle terricole		ravageur, prédateur ou parasite
oïdium de la betterave		agent pathogène (bioagresseur)
oïdium des céréales		agent pathogène (bioagresseur)
oïdium du pois		agent pathogène (bioagresseur)
petite altise		ravageur, prédateur ou parasite
phoma des crucifères		agent pathogène (bioagresseur)
piétin-verse		agent pathogène (bioagresseur)
piétin-échaudage		agent pathogène (bioagresseur)
puceron de l'épi		ravageur, prédateur ou parasite
puceron d’automne		ravageur, prédateur ou parasite
puceron noir de la fève		ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert du pois		ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert du pêcher		ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert et rose de la pomme de terre		ravageur, prédateur ou parasite
pucerons de la pomme de terre		ravageur, prédateur ou parasite
pucerons des crucifères		ravageur, prédateur ou parasite
pégomyie		ravageur, prédateur ou parasite
ramulariose de la betterave		agent pathogène (bioagresseur)
rhizopus		agent pathogène (bioagresseur)
rhynchosporiose		agent pathogène (bioagresseur)
rouille brune		agent pathogène (bioagresseur)
rouille de la betterave		agent pathogène (bioagresseur)
rouille de la féverole		agent pathogène (bioagresseur)
rouille du pois		agent pathogène (bioagresseur)
rouille jaune		agent pathogène (bioagresseur)
rouille naine de l'orge		agent pathogène (bioagresseur)
sclérotinia		agent pathogène (bioagresseur)
septoriose des feuilles		agent pathogène (bioagresseur)
sitone du pois		ravageur, prédateur ou parasite
taupin		ravageur, prédateur ou parasite
thrips du lin		ravageur, prédateur ou parasite
thrips du tabac et de l'oignon		ravageur, prédateur ou parasite
tipule		ravageur, prédateur ou parasite
tordeuse du pois		ravageur, prédateur ou parasite
virus de la jaunisse nanisante des céréales		agent pathogène (bioagresseur)

Pour en savoir plus

Ecophyto R&D. Vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Tome II : Analyse comparative de différents systèmes en grandes cultures
-Brunet N. (INRA) ; Debaeke P. (INRA) ; Delos M. (DRAAF-SRAl) ; Guérin O. (CA 17) ; Guichard L. (INRA) ; Guindé L. (INRA) ; Mischler P. (Agro-transfert RT) ; Munier-Jolain N. (INRA) ; Omon B. (CA Eure) ; Rolland B. (INRA) ; Viaux P. (Arvalis) ; Villard A. (CA 71)

INRA éditeur (France) page 108, Ouvrage, 2009

Lien vers le rapport Le niveau de rupture 1 (raisonnement des interventions) permet de réduire l'IFT.

Modèle TOP : estimation du risque Piétin-Verse
-Chambre d'Agriculture de région du Nord-Pas de Calais

Brochure technique, 2015

lien vers la brochure

Mots clés

Méthode de contrôle des bioagresseurs : Lutte chimique

Mode d'action : Rattrapage

Type de stratégie vis-à-vis de l'utilisation de pesticides : Efficience

Annexes

Défavorise les bioagresseurs suivants

Raisonner l'opportunité des interventions

Sommaire