Cycle du carbone et GES Résilience climatique Biodiversité Régénération des sols

Cet article est issu de la base GECO. Cliquez ici pour accéder à la page d’origine :

Présentation

Caractérisation de la technique

Description de la technique :

Photo d'en-tête : bande enherbée entre une haie (entourant un fossé) et un champ labouré

Daphné Durant	INRA	daphne.durant(at)stlaurent.lusignan.inra.fr	Saint Laurent de la Prée (17)
Jean-Michel Hillaireau	INRA	jean-michel.hillaireau(at)stlaurent.lusignan.inra.fr	Saint Laurent de la Prée (17)
Régis Wartelle	Chambre Régionale d'Agriculture de Picardie	r.wartelle(at)picardie.chambagri.fr	Amiens (80)

Lutte contre les courriers indésirables : Pour utiliser ces adresses, remplacer (at) par @

Le principe :

Les bordures de parcelles peuvent présenter des formes variées : haies, talus, bandes enherbées, bande herbeuse étroite, bords de chemin, etc. Les cas des haies, talus et bandes enherbées font l'objet de fiches spécifiques. D'une manière générale, il est conseillé de ne pas intervenir trop souvent et en dehors des périodes de reproduction et de nidification, de préférer le fauchage au broyage et d'exporter les résidus. Il est également préférable de limiter la vitesse des engins et d'utiliser un système d'effarouchement. Lors des interventions dans la parcelle, éviter de trop rouler sur les bords de champs et éviter que ces zones ne recoivent de l'engrais ou des produits phytosanitaires.

Période de mise en œuvre Sur culture implantée

Les bords des champs sont des éléments fixes du paysage dont la durée de vie excède celle des rotations.

Echelle spatiale de mise en œuvre Parcelle

Exploitation

Territoire

Application de la technique à...

Toutes les cultures : Facilement généralisable

Tous les types de sols : Facilement généralisable

Tous les contextes climatiques : Facilement généralisable

Réglementation

Ces dispositifs aident aux investissements nécessaires et incitent à une gestion de ces éléments paysagers favorable à la biodiversité. Par contre, il semble que les dates de fauche ne sont pas toujours adaptées aux contextes locaux (à la flore et aux périodes de reproduction des animaux).

Certaines Mesures Agro-Environnementales

Plan végétal Environnement

Dates de fauche

Effets sur la durabilité du système de culture

Critères "environnementaux"

Effet sur la qualité de l'air : En augmentation

émission GES : DIMINUTION

Effet sur la qualité de l'eau : Variable

pesticides : VARIABLE

Effet sur la consommation de ressources fossiles : Variable

consommation d'énergie fossile : VARIABLE

Autre : Pas d'effet (neutre)

Air : La végétation fixe du carbone (effet sur le CO2). Pas d'effet sur le N2O.

Eau : Légère réduction du transfert de polluants vers les éléments hydrographiques possible. Ce type d'aménagement risque de ne pas être suffisant pour favoriser les auxiliaires à un niveau qui permette de réduire l'utilisation de pesticides.

Energie fossile : Variable selon le mode de gestion des bords de champs. La fauche est cependant peu énergivore et ne doit pas être pratiquée trop fréquemment (une fois par an à une fois tous les deux ans).

Biodiversité : Variable

Augmentation de la biodiversité du fait des habitats et des ressources offerts et grâce à l'effet de corridor écologique. La biodiversité végétale est d'autant plus favorisée que le sol de bord de champ est pauvre en nutriments (pas d'apports d'engrais, exportation des résidus). La biodiversité végétale peut être limitée (flore spécifique) ou influencée par 1) le contexte pédoclimatique (% argile, acidité, hydromorphe, sèchante…) et 2) les actions d'entretien (passage d'engins, tassement du sol, mulch…).

Diversité des zones semi-naturelles dans les paysages : Augmentation

Augmentation de la diversité des éléments composant les paysages via l'aménagement de zones semi-naturelles.

Critères "agronomiques"

Productivité : Pas d'effet (neutre)

Fertilité du sol : Pas d'effet (neutre)

Dans le cas de bordures de champs larges (plusieurs mètres), augmentation via la réduction de l'érosion, le développement de la microfaune du sol, ces deux éléments participant à l'amélioration de la structure du sol au niveau de la bordure et au mieux sur quelques centimètres autour.

Stress hydrique : Pas d'effet (neutre)

L'eau s'infiltre mieux dans un bord de champ enherbé et y est mieux retenue, mais n'est plus disponible pour la culture. L'infiltration de l'eau dans le sol est plus forte là où il n'y a pas de passages d'engins (meilleur porosité liée à la présence des racines). Les talus et haies freinent l'écoulement de l'eau en surface et favorisent la percolation en profondeur.

Biodiversité fonctionnelle : Variable

Augmentation de la biodiversité et en particulier de la biodiversité fonctionnelle (auxiliaires, pollinisateurs). Par contre le rôle est faible en ce qui concerne la microfaune et la microflore du sol, peu mobiles.

Autres critères agronomiques : Variable

Développement des pathogènes et ravageurs : Variable

Les bords de champs peuvent aussi constituer des réserves de bio-agresseurs. On peut citer par exemple le chardon ou le chiendent rampant pour les adventices, les limaces pour les ravageurs ou encore l'ergot pour les pathogènes (ce dernier peut se développer sur certaines adventices). Un suivi minimum est donc nécessaire, par exemple pour le chardon ou l'ergot sur adventices. Cependant, un entretien par broyage/fauchage (1 à 2 fois / an) peut être suffisant pour que la bande enherbée joue le rôle d' "effet filtre" à la dispersion des adventices vers la culture, au moins à court terme. A plus long terme, cet effet filtre peut s'estomper.

Critères "économiques"

Charges opérationnelles : En augmentation

Coûts pour une bande herbacée de 2 mètres sur 100 mètres de long (fiche Ibis, cf. bibliographie) : 1,5 à 2,5 euros selon le matériel et la vitesse de travail.

Charges de mécanisation : En augmentation

Coûts pour une bande herbacée de 2 mètres sur 100 mètres de long (fiche Ibis, cf. bibliographie) : 0,8 euros pour une faucheuse, 1,4 euros pour une épareuse.

Marge : Pas d'effet (neutre)

Impact très limité sur l'économie d'une exploitation.

Autres critères économiques : En augmentation

Consommation de carburant : Augmentation

Coûts pour une bande herbacée de 2 mètres sur 100 mètres de long (fiche Ibis, cf. bibliographie) : 0,1 euros pour une faucheuse, 0,2 euros pour une épareuse.

Critères "sociaux"

Temps de travail : En augmentation

Augmentation limitée, et estimée à 1 minute 30 à 3 minutes pour 100 mètres linéaires sur 2 mètres de large (réseau Ibis, cf. bibliographie).

Effet sur la santé de l'agriculteur : En augmentation

Qualité de l'image du milieu agricole : Augmentation

Amélioration de l'image du milieu agricole du fait des mesures environnementales prises et de l'évolution des paysages, moyennant l'information du public sur l'implication des agriculteurs dans la mise en place de ces dispositifs.

Temps d'observation : Variable

Pas d'effet, sauf observation supplémentaires dans la bordure (auxiliaires, adventices).

Organismes favorisés ou défavorisés

Bioagresseurs défavorisés

Organisme	Type	Précisions
Noctuelle de la tomate	ravageur, prédateur ou parasite
acarien	ravageur, prédateur ou parasite	Tous ces bio-agresseurs sont les cibles des auxiliaires favorisés par la technique. Ils sont donc défavorisés indirectement.
charançon de la tige	ravageur, prédateur ou parasite
charançon du bourgeon terminal	ravageur, prédateur ou parasite
cicadelle de la betterave	ravageur, prédateur ou parasite
cicadelle du blé	ravageur, prédateur ou parasite
cicadelle du maïs	ravageur, prédateur ou parasite
cécidomyie des fleurs de blé	ravageur, prédateur ou parasite
cécidomyie du pois	ravageur, prédateur ou parasite
hanneton	ravageur, prédateur ou parasite
limace	ravageur, prédateur ou parasite
méligèthe	ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle terricole	ravageur, prédateur ou parasite
puceron d’automne	ravageur, prédateur ou parasite
puceron noir de la fève	ravageur, prédateur ou parasite
puceron noir de la fève	ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert du pois	ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert et rose de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons de la pomme de terre	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons des crucifères	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons vecteurs de la jaunisse grave	ravageur, prédateur ou parasite
pucerons vecteurs de la jaunisse modérée	ravageur, prédateur ou parasite
pyrale du maïs	ravageur, prédateur ou parasite
scutigérelles	ravageur, prédateur ou parasite
taupin	ravageur, prédateur ou parasite
thrips du lin et des céréales	ravageur, prédateur ou parasite
thrips du pois	ravageur, prédateur ou parasite
tordeuse du pois	ravageur, prédateur ou parasite

Auxiliaires favorisés

Organisme	Impact de la technique	Type	Précisions
Araignées	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Certaines espèces
Carabes prédateurs et granivores	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs
Champignons (auxiliaire)	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Zones non traitées aux fongicides.
Chrysopes et hémérobes	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Si des plantes mellifères sont présentes dans la bande enherbée.
Coccinelles	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Certaines espèces
Oiseaux insectivores	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Les arbres, haies , bosquets et trous dans la végétation sont importants.
Parasitoïdes	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs
Parasitoïdes	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs
Punaises prédatrices ou granivores	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Dont mirides. Les punaises prédatrices ont besoin d'une environnement proche de l'état naturel (surfaces de compensation écologique, riche flore accompagnatrice).
Staphylins	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs
Syrphes prédatrices	MOYENNE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Si des plantes mellifères sont présentes dans la bande enherbée.

Pour en savoir plus

Auxiliaires : aménagement de zones réservoirs ; Auxiliaires : aménagement de l'abord des zones cultivées
-Association Française de Protection des Plantes, coordination : Jean-Louis Bernard

Groupe de travail du guide AFPP, Brochure technique, 2011

site de l'AFPP

Auxiliaires en grandes cultures
-Hasler M. ; Keller L. ; Meyer A.

Service roman de vulgarisation agricole. Revue UFA 1/99, 8401 Winterthour, 1ère édition, Brochure technique, 1999

lien vers l'article

Bandes enherbées. Les adventices ne se dispersent pas dans le champ
-Isabelle Escoffier

La France agricole n°3378, 25 mars 2011, Article de presse, 2011

article

Bordures de champ
-Ibis

Brochure technique, 2011

Indications de coût de mise en place et d'entretien des bandes enherbées

Guide pratique pour la conception de systèmes de culture légumiers économes en produits phytopharmaceutiques. Fiche technique T24.
-Launais M., Bzdrenga L., Estorgues V., Faloya V., Jeannequin B., Lheureux S., Nivet L., Scherrer B., Sinoir N., Szilvasi S., Taussig C., Terrentroy A., Trottin-Caudal Y., Villeneuve F.

Ministère chargé de l’agriculture, Agence Française pour la Biodiversité, GIS PIClég., Ouvrage, 2014

Pour accéder au Guide voir lien