(image en en-tête: champ de colza ; auteur :JP Hamon ; licence : (CC BY-SA 3.0))

Cet article est issu de la base GECO. Cliquez ici pour accéder à la page d’origine :

Présentation

Caractérisation de la technique

Description de la technique :

Marie-Hélène Bernicot	INRA	marie-helene.bernicot(at)epoisses.inra.fr	Dijon (21)
Florian Celette	ISARA	fcelette(at)isara.fr	Lyon (69)
Laurence Fontaine	ITAB	laurence.fontaine(at)itab.asso.fr	Angers (45)
Julien Halska	INRA	julien.halska(at)grignon.inra.fr	Dijon (21)

Lutte contre les courriers indésirables : Pour utiliser ces adresses, remplacer (at) par @

Choisir des variétés dont l'aptitude à la concurrence contre les adventices est forte. Des différences existent entre variétés d'une même espèce, mais sont moins fortes que les différences entre cultures (voir fiche dédiée). Cette aptitude peut varier selon les conditions de croissance mais est peu référencée et n'est pas renseigné dans les catalogues de variétés. Son évaluation repose surtout sur l'expertise locale. Assez souvent, les variétés de céréales les plus hautes sont les plus compétitives, ainsi que les variétés hybrides de colza. Bien entendu, il ne s'agit pas de délaisser pour autant les autres critères de choix variétal (résistance aux maladies et insectes, rendement, qualité, précocité, etc.). Le mode de concurrence peut parfois être adapté au cortège d'adventices de la parcelle (par exemple des variétés précoces, même peu couvrantes contre des adventices à développement précoce).

Précision sur la technique :

Technique moins efficace sur les vivaces.

Période de mise en œuvre Sur culture implantée

Echelle spatiale de mise en œuvre Parcelle

Application de la technique à...

Toutes les cultures : Généralisation parfois délicate

Les différences d'aptitude à la compétition avec les adventices ne sont pas toujours bien répertoriées pour les variétés d'une même culture.

Blé tendre d'hiver : Les critères de compétitivité pour le blé sont la précocité de début de montaison, l'aptitude au tallage, le port planophile des feuilles, la hauteur. Les hybrides de blé sont souvent considérés comme compétitifs s'ils ne sont pas semés clair.

Colza d'hiver : Les variétés hybrides sont particulièrement vigoureuses.

Maïs grain et ensilage : Les variétés hybrides sont particulièrement vigoureuses et possibilité d'apport d'engrais localisé.

Tous les types de sols : Généralisation parfois délicate

En fonction de l'adéquation entre variétés concurrentielles et contexte pédologique local. Il y a des interactions entre pouvoir concurrentiel et les conditions de croissance des plantes.

Tous les contextes climatiques : Généralisation parfois délicate

En fonction de l'adéquation entre variétés concurrentielles et contexte climatique local. Il y a des interactions entre pouvoir concurrentiel et les conditions de croissance des plantes.

Effets sur la durabilité du système de culture

Critères "environnementaux"

Effet sur la qualité de l'air : Variable

émission phytosanitaires : VARIABLE

émission GES : VARIABLE

Effet sur la qualité de l'eau : Variable

pesticides : VARIABLE

Effet sur la consommation de ressources fossiles : Variable

consommation d'énergie fossile : VARIABLE

Autre : Pas d'effet (neutre)

Air : Réduction des émissions de phytosanitaires si réduction de l'usage d'herbicides (mais attention aux maladies et à la verse éventuellement favorisées par la densité du couvert).

Eau : Réduction des pesticides si réduction de l'usage d'herbicides (mais attention aux maladies et à la verse éventuellement favorisées par la densité du couvert).

Energie fossile, émissions de GES : Réduction si réduction du nombre de passages de pulvérisateur.

Critères "agronomiques"

Productivité : Pas d'effet (neutre)

Potentiel de rendement parfois plus faible pour les variétés concurrentielles de blé, mais pas dans le cas du colza (variétés hybrides plus concurrentielles) : peu ou pas d'effet. Cette tendance ne semble pas se vérifier en agriculture biologique.

Fertilité du sol : Pas d'effet (neutre)

Stress hydrique : Variable

Des variétés à forte biomasse sont susceptibles de présenter un système racinaire très développé et donc moins sensibles au stress hydrique, mais elles peuvent dans ce cas consommer l'eau disponible tôt et en manquer en fin de cycle.

Biodiversité fonctionnelle : Pas de connaissance sur impact

Modification éventuelle de l'habitat car modification de l'architecture du couvert. Aucune référence disponible.

Autres critères agronomiques : Pas d'effet (neutre)

Maîtrise des bio-agresseurs et de la verse : Diminution

Les variétés concurrentielles peuvent favoriser des maladies (et éventuellement des insectes) en créant un microclimat humide au niveau du couvert végétal, d'autant plus si elles sont semées denses et à écartement réduit. L'idéal serait de pouvoir combiner pouvoir concurrentiel et résistance aux maladies. Ce risque est plus faible en agriculture biologique.

Rendement en paille : Augmentation

Les variétés concurrentielles produisent généralement plus de paille, ce qui est intéressant pour les éleveurs mais contraignant en cas d'inter-culture courte.

Possibilité de choix de variétés résistantes au gel : Diminution

Un compromis entre résistance au gel et aptitude à la concurrence est parfois nécessaire pour le blé et le colza.

Critères "économiques"

Charges opérationnelles : Variable

Economies grâce à la réduction de l'usage d'herbicides (si la technique est combinée à d'autres) mais le coût des semences peut augmenter si des variétés hybrides sont choisies.

Charges de mécanisation : Variable

Réduction éventuelle du nombre de passages.

Marge : Variable

Economies grâce à la réduction de l'usage d'herbicides (si la technique est combinée à d'autres). Le coût des semences peut augmenter dans le cas de l'utilisation d'hybrides (blé) et le rendement diminuer légèrement.

Autres critères économiques : Pas d'effet (neutre)

Consommation de carburant : variable

Légère réduction si baisse du nombre de passages (herbicides), ce qui ne semble possible que si la technique est combinée à d'autres, qui renforcent la capacité de la culture à concurrencer les adventices.

Capacité à respecter certains cahiers des charges : variable

Il existe quelques exemples de variétés concurrentielles placées au niveau qualité technologique, mais on a surtout un manque d'information à ce sujet. L'utilisation de variétés concurrentielles peut augmenter les chances de répondre au cahier des charges de l'agriculture biologique.

Critères "sociaux"

Temps de travail : Variable

Légère réduction si baisse du nombre de passages (herbicides), ce qui ne semble possible que si la technique est combinée à d'autres, qui renforcent la capacité de la culture à concurrencer les adventices.

Temps d'observation : Pas d'effet (neutre)

Organismes favorisés ou défavorisés

Bioagresseurs défavorisés

Organisme	Impact de la technique	Type
Amarante blanche	FAIBLE	adventices
Amarante blite	FAIBLE	adventices
Amarante couchée	FAIBLE	adventices
Amarante hybride	FAIBLE	adventices
Amarante réfléchie	FAIBLE	adventices
Brome stérile	FAIBLE	adventices
Chénopode polysperme	FAIBLE	adventices
Folle avoine	FAIBLE	adventices
abutilon de Théophraste	FAIBLE	adventices
achillée millefeuille	FAIBLE	adventices
agrostis jouet du vent	FAIBLE	adventices
agrostis stolonifère	FAIBLE	adventices
alchémille des champs	FAIBLE	adventices
ambroisie à feuilles d'armoise	FAIBLE	adventices
ammi élevé	FAIBLE	adventices
anthrisque commun	FAIBLE	adventices
anthémis cotule	FAIBLE	adventices
anthémis des champs	FAIBLE	adventices
anthémis élevée	FAIBLE	adventices
arabette de Thalius	FAIBLE	adventices
armoise vulgaire	FAIBLE	adventices
arroche étalée	FAIBLE	adventices
avoine stérile ludovicienne	FAIBLE	adventices
avoine à chapelets	FAIBLE	adventices
barbarée intermédiaire	FAIBLE	adventices
bident tripartite	FAIBLE	adventices
bleuet	FAIBLE	adventices
calépine irrégulière	FAIBLE	adventices
capselle bourse à pasteur	FAIBLE	adventices
cardamine hérissée	FAIBLE	adventices
carex	FAIBLE	adventices
carotte sauvage	FAIBLE	adventices
chardon marie	FAIBLE	adventices
chiendent pied-de-poule	FAIBLE	chiendent pied-de-poule
chiendent rampant	FAIBLE	adventices
chrysanthème des moissons	FAIBLE	adventices
chénopode blanc	FAIBLE	adventices
chénopode des murs	FAIBLE	adventices
chénopode hybride	FAIBLE	adventices
crépis de Nîmes	FAIBLE	adventices
cuscute	FAIBLE	adventices
céraiste aggloméré	FAIBLE	adventices
céraiste des champs	FAIBLE	adventices
datura stramoine	FAIBLE	adventices
digitaire sanguine	FAIBLE	adventices
diplotaxis fausse-roquette	FAIBLE	adventices
erodium à feuilles de ciguë	FAIBLE	adventices
euphorbe exiguë	FAIBLE	adventices
euphorbe réveil-matin	FAIBLE	adventices
fenouil commun	FAIBLE	adventices
ficaire fausse-renoncule	FAIBLE	adventices
fumeterre officinale	FAIBLE	adventices
fumeterre à petites fleurs	FAIBLE	adventices
gaillet gratteron	FAIBLE	adventices
galactitès cotonneux	FAIBLE	adventices
gesse tubéreuse	FAIBLE	adventices
grémil des champs	FAIBLE	adventices
géranium colombin	FAIBLE	adventices
géranium disséqué	FAIBLE	adventices
géranium mou	FAIBLE	adventices
géranium à feuilles rondes	FAIBLE	adventices
géranium à tiges grêles	FAIBLE	adventices
helminthie fausse vipérine	FAIBLE	adventices
houlque molle	FAIBLE	adventices
ivraie raide	FAIBLE	adventices
jonc des crapauds	FAIBLE	adventices
laiteron des champs	FAIBLE	adventices
laiteron rude	FAIBLE	adventices
laitue scarole	FAIBLE	adventices
lamier amplexicaule	FAIBLE	adventices
lamier pourpre	FAIBLE	adventices
lampourde à gros fruits	FAIBLE	adventices
lampsane commune	FAIBLE	adventices
linaire bâtarde	FAIBLE	adventices
linaire mineure	FAIBLE	adventices
linaire élatine	FAIBLE	adventices
liseron des champs	FAIBLE	adventices
liseron des haies	FAIBLE	adventices
lychnis dioïque	FAIBLE	adventices
matricaire camomille	FAIBLE	adventices
matricaire inodore	FAIBLE	adventices
mauve sylvestre	FAIBLE	adventices
menthe à feuilles rondes	FAIBLE	adventices
mercuriale annuelle	FAIBLE	adventices
morelle noire	FAIBLE	adventices
mouron des champs	FAIBLE	adventices
moutarde des champs	FAIBLE	adventices
moutarde noire	FAIBLE	adventices
myosotis des champs	FAIBLE	adventices
nielle	FAIBLE	adventices
orobanche rameuse	FAIBLE	adventices
panic capillaire	FAIBLE	adventices
panic faux-millet	FAIBLE	adventices
panic pied-de-coq	FAIBLE	adventices
panic à inflorescence dichotome	FAIBLE	adventices
paspale à deux épis	FAIBLE	adventices
passerage des champs	FAIBLE	adventices
passerage drave	FAIBLE	adventices
pavot argémone	FAIBLE	adventices
pavot coquelicot	FAIBLE	adventices
peigne de Vénus	FAIBLE	adventices
pensée des champs	FAIBLE	adventices
persil des moissons	FAIBLE	adventices
phalaris paradoxal	FAIBLE	adventices
phytolaque à dix étamines	FAIBLE	adventices
picris fausse-épervière	FAIBLE	adventices
pissenlit	FAIBLE	adventices
plantain lancéolé	FAIBLE	adventices
plantain majeur	FAIBLE	adventices
potentille rampante	FAIBLE	adventices
pourpier	FAIBLE	adventices
prêle géante	FAIBLE	adventices
prêles	FAIBLE	adventices
pâturin annuel	FAIBLE	adventices
pâturin commun	FAIBLE	adventices
rapistre rugeux	FAIBLE	adventices
ravenelle	FAIBLE	adventices
ray-grass anglais	FAIBLE	adventices
ray-grass d'italie	FAIBLE	adventices
renoncule des champs	FAIBLE	adventices
renoncule des marais	FAIBLE	adventices
renoncule rampante	FAIBLE	adventices
renouée amphibie forme terrestre	FAIBLE	adventices
renouée des oiseaux	FAIBLE	adventices
renouée liseron	FAIBLE	adventices
renouée persicaire	FAIBLE	adventices
renouée à feuilles de patience	FAIBLE	adventices
rumex crépu	FAIBLE	adventices
rumex petite oseille	FAIBLE	adventices
rumex à feuilles obtuses	FAIBLE	adventices
réséda raiponce	FAIBLE	adventices
shérardie des champs	FAIBLE	adventices
sisymbre officinal	FAIBLE	adventices
sorgho d'Alep	FAIBLE	adventices
souchet comestible	FAIBLE	adventices
spergule des champs	FAIBLE	adventices
spéculaire miroir de Vénus	FAIBLE	adventices
stellaire intermédiaire	FAIBLE	adventices
séneçon vulgaire	FAIBLE	adventices
sétaire glauque	FAIBLE	adventices
sétaire verte	FAIBLE	adventices
sétaire verticillée	FAIBLE	adventices
tabouret des champs	FAIBLE	adventices
tordyle élevé	FAIBLE	adventices
torilis des champs	FAIBLE	adventices
torilis noueux	FAIBLE	adventices
tournesol sauvage	FAIBLE	adventices
trèfles	FAIBLE	adventices
tussilage	FAIBLE	adventices
vergerette de Sumatra	FAIBLE	adventices
verveine officinale	FAIBLE	adventices
vulpie queue de rat	FAIBLE	adventices
vulpin des champs	FAIBLE	adventices
véronique de Perse	FAIBLE	adventices
véronique des champs	FAIBLE	adventices
véronique luisante	FAIBLE	adventices
véronique à feuilles de lierre	FAIBLE	adventices
épilobe à quatre angles	FAIBLE	adventices
éthuse ciguë	FAIBLE	adventices

Pour en savoir plus

Compétitivité vis-à-vis des adventices de variétés de blé en agriculture biologique
-Bernicot M.H. (INRA) ; Fontaine L. (ITAB) ; Rolland B. (INRA) ; Lecuyer J. (INRA)

AFPP – 21ème conférence du COLUMA. Journées internationales sur la lutte contre les mauvaises herbes. Dijon, 8 et 9 décembre 2010, Acte de congrès, 2010

lien vers le poster

Des variétés rustiques concurrentes des adventices pour l’agriculture durable, en particulier l’agriculture biologique
-Fontaine L. (ITAB) ; Bernicot M.H. (INRA) ; Rolland B. (INRA) ; Poiret L. (Arvalis)

Innovations Agronomiques (2009) 4, pp 115-124, Article de revue avec comité, 2009

lien vers l'article

L'étouffement des adventices
-Pierre Mischler (Agro-Transfert ressources et Territoires)

Agro-Transfert ressources et Territoires, Brochure technique, 2011

lien vers la brochure

Les cultures et cultivars concurrents
-Agriculture et Agroalimentaire Canada

page visitée le 24/06/2011, Site Internet, 2011

page web

Stratégies de protection des cultures économes en produits phytosanitaires
-Gran Aymerich L.

Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, Travaux universitaires, 2006

Mémoire d'ingénieur

The role of allelopathy in agricultural pest management
-Farooq M. , Jabran K. , Cheema Z.A. (University of Agriculture Faisalabad) and Wahid A. (University of Agriculture Faisalabad) ; Siddique K.H.M. (King Saud University)

Pest Management Science 67, pp493-506, 2011, Article de revue avec comité, 2011

article

Vers une évolution de la création variétale pour répondre aux besoins de l’agriculture durable ? L’exemple du blé tendre
-Rolland B. (INRA) ; Oury F.X. (INRA) ; Bouchard C. (INRA) ; Loyce C. (INRA

Dossier de l'environnement de l'INRA n°30, pp 79-90, Article de revue sans comité, 2006

lien vers l'article

Wheat varieties in competition with weeds for sustainable agriculture, in particular organic farming
-Rolland B. (INRA) ; Bernicot M.H. (INRA) ; Fontaine L. (ITAB) ; Lécuyer J. (INRA/ITAB)

Actes du Colloque Eucarpia "breeding for resilience", Paris, décembre 2010, p.80-83, Acte de congrès, 2010

résumé du colloque